Was machen Menschen, denen in diesen neuen Zeiten durch den Begriff der \u201eintellektuellen Elite\u201c zunehmend ein Au\u00dfenseitertum zugewiesen wird? Zuerst einmal vergewissern sie sich selbst der aktuellen Situation. \u00a0Als Vademecum kann hierf\u00fcr die im Folgenden wiedergegebene Leseliste aus der Samstagsausgabe der S\u00fcddeutschen Zeitung (26.\/27. November 2016, Nr. 274) dienen:<\/p>\n
Platon<\/strong>, Gorgias <\/em>(um 400 v. Chr.): \u00fcber die demagogische Kraft der Rhetorik<\/p>\n Mary<\/strong> Shelley<\/strong>, Frankenstein oder der moderne Prometheus <\/em>(1818): \u00a0\u00fcber die Demonisierung von Au\u00dfenseitern<\/p>\n Jewgenij Samjatin<\/strong>, Wir <\/em>(1920): \u00fcber das Problem des Individuums in einem totalit\u00e4ren Staat<\/p>\n Upton Sinclair<\/strong>, The Brass Check <\/em>(1920): \u00fcber den Journalismus als System in den USA zu Beginn des 20. Jahrhunderts<\/p>\n Marie Jahoda und andere<\/strong>, Die Arbeitslosen von Marienthal <\/em>(1933): \u00fcber die sozialen Auswirkungen von Massenarbeitslosigkeit<\/p>\n Sinclair Lewis<\/strong>, It can\u2019t happen here <\/em>(1935): was die Wahl eines autorit\u00e4ren US-Pr\u00e4sidenten im Jahr 1936 und f\u00fcr einen \u201eB\u00fcchermenschen\u201c bedeutet h\u00e4tte<\/p>\n Ralph Ellison<\/strong>, Der unsichtbare Mann<\/em> (1952): \u00fcber die Identit\u00e4t eines Afroamerikaners, der in Harlem zum Anh\u00e4nger des Kommunismus wird<\/p>\n Czeslaw Milosz<\/strong>, Verf\u00fchrtes Denken<\/em> (1953): \u00fcber die Empf\u00e4nglichkeit von Intellektuellen f\u00fcr autorit\u00e4re Ideologie<\/p>\n Eug\u00e8ne Ionesco<\/strong>, Die Nash\u00f6rner<\/em> (1957): \u00fcber steigende Wut in einer Gesellschaft und ihre Auswirkung auf Kommunikation und Moral im Zusammenleben<\/p>\n Richard Hofstaedter<\/strong>, The Paranoid Style in American Politics <\/em>(1964): \u00fcber die Tradition des paranoiden Politikstils<\/p>\n Hannah Arendt<\/strong>, Macht und Gewalt<\/em> (1970): <\/em>\u00a0\u00fcber Bedingungen f\u00fcr die Aus\u00fcbung von Macht und ihr Unterschied zu politischer Gewalt<\/p>\n Margaret Atwood<\/strong>, Der Report der Magd <\/em>(1985): wie das Leben von Frauen w\u00e4re in einem totalit\u00e4r gef\u00fchrten Amerika christlich-fundamentaler Auspr\u00e4gung<\/p>\n Umberto Eco<\/strong>, Urfaschismus (<\/em>1995): \u00fcber Kernelemente des Faschismus als politisches Modell<\/p>\n Richard Rorty<\/strong>, Stolz auf unser Land <\/em>(1997): \u00fcber das Ergebnis von linker Politik, welche die Mittelschicht nicht mehr anspricht<\/p>\n Philip Roth<\/strong>, Verschw\u00f6rung gegen Amerika <\/em>(2004): \u00fcber ein Amerika, das 1940 statt Roosevelt den popul\u00e4ren Fliegerhelden Charles Lindbergh zum Pr\u00e4sidenten gew\u00e4hlt h\u00e4tte<\/p>\n George Lakoff<\/strong>, The Political Mind<\/em> (2008)\/Jonathan Haidt<\/strong>, The Righteous Mind (<\/em>2012): \u00fcber die Rolle von Vernunft im aktuellen politisch-gesellschaftlichen Diskurs<\/p>\n Danach k\u00f6nnen die als \u201eintellektuelle Elite“ Bezeichneten besser gegen die neuen Zeiten antreten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Was machen Menschen, denen in diesen neuen Zeiten durch den Begriff der \u201eintellektuellen Elite\u201c zunehmend ein Au\u00dfenseitertum zugewiesen wird? Zuerst einmal vergewissern sie sich selbst der aktuellen Situation. \u00a0Als Vademecum kann hierf\u00fcr die im Folgenden wiedergegebene Leseliste aus der Samstagsausgabe … Weiterlesen